2. Quartal 2023: Beispiele für unsere aktive Mitwirkung als Aktionäre

Das Unternehmen stand auf unserer ESG-Ausschlussliste, bevor Carmignac beschloss, in die SLB von März 2021 und Juli 2021 zu investieren. Gemäß unserer Ausschlussrichtlinien³ schließen wir Energieerzeuger aus, die die in unserer Politik festgelegten Grenzwerte nicht einhalten. Wir behalten uns jedoch vor, Ausnahmen zu machen, und haben bei der Emission der ersten nachhaltigen Anleihe (SLB) beschlossen, das Unternehmen von unserer ESG-Ausschlussliste zu nehmen und einer seiner Gläubiger zu werden. Dies hatte folgende Gründe:

• Die Verbesserung der Daten zur bisherigen Emissionsintensität der Energieerzeugung (gCO2/kWh) des Unternehmens;

• Sein Engagement im Bereich Nachhaltigkeit, insbesondere die schrittweise Schließung seiner bestehenden Braunkohlekraftwerke bis 2023 und der vollständige Ausstieg aus Braunkohle bis 2028;

• Die Emission von zwei SLB und ihre ehrgeizigen Ziele für die Nachhaltigkeitsperformance (Sustainability Performance Targets, SPT).

Im März 2023 teilte das Unternehmen mit, dass es das Ziel seiner Anleihe vom März 2021 nicht erreicht hatte, was eine Anhebung des Zinssatzes um 50 Basispunkte ab der nächsten Kuponzahlung im Oktober 2023 nach sich zieht. Die mit dem Wertpapier verbundene ESG-Auflage war die Reduzierung der direkten CO2-Emissionen des Unternehmens (Scope 1) um 40% bis Ende 2022. Erreicht wurde jedoch nur eine Reduzierung um 36%. Dieses Ergebnis hat uns dazu veranlasst, mit dem Unternehmen in Dialog zu treten, um die Gründe hierfür sowie die längerfristigen Konsequenzen für seine Strategie und seine Klimaziele zu verstehen.

Carmignac hält über verwaltete Portfolios auch eine andere nachhaltige Anleihe des Unternehmens, die im Juli 2021 begeben wurde und mit dem Ziel einer Reduzierung der CO2-Emissionen (Scope 1) um 57% bis Dezember 2023 gegenüber dem Niveau von 2019 verknüpft ist.

Wir haben Gespräche mit dem Vertreter des Bereichs Investor Relations und mit dem Finanzleiter geführt.

PPC hat uns die außergewöhnlichen Umstände erläutert, die dazu geführt haben, dass die Ziele nicht erreicht wurden. Die durch den Krieg in der Ukraine ausgelöste Energiekrise hat einen Anstieg der Stromerzeugung aus Braunkohle nach sich gezogen, um die Stromversorgung in Griechenland sicherstellen zu können.

Aufgrund unseres erheblichen Investments in Anleihen von PPC und angesichts dieser Erläuterungen haben wir das Unternehmen aufgefordert, öffentlich seine Strategie zu erläutern, mit der es das Ziel der zweiten nachhaltigen Anleihe vor ihrer Fälligkeit im Dezember 2023 erreichen will. Wir haben es zudem gebeten, das Maß an Transparenz bei der Überarbeitung seines Plans zum Rückbau von Braunkohleanlagen zu erhöhen. Hierzu sollte es Informationen über seine Rechnungslegung mit aufnehmen mit seinem Ziel in Bezug auf Netto-Null-Emissionen bis 2040 sowie seinem Engagement für die vollständige Einstellung des Abbaus dieses umweltschädlichen Produkts bis 2028. Wir haben ihm auch unsere Unterstützung bei seiner Verpflichtung zur Festlegung wissenschaftlich fundierter Ziele („science-based targets“) zugesichert.

Wir werden den Dialog mit dem Unternehmen zu diesem Thema fortsetzen.

Gemäß unserer ESG-Strategie und unserer vorrangigen Ausrichtung auf die Mitwirkung in Bezug auf den Klimawandel beobachten wir die Klimastrategie dieses Öl- und Gasunternehmens. Auf der Hauptversammlung 2022 haben wir gegen den Plan des Unternehmens im Bereich nachhaltige Entwicklung und Klimawandel gestimmt⁵. Im zweiten Quartal und im Vorfeld der Hauptversammlung 2023, die für den 26. Mai geplant war, hielt Carmignac zwei Treffen mit dem Unternehmen ab.

Der erste Dialog mit dem Unternehmen fand in Form eines persönlichen Gesprächs mit dem Vorstandsvorsitzenden und Managing Director im April statt. Darauf folgten Telefongespräche mit Vertretern des Bereichs Investor Relations des Unternehmens im Mai vor der Generalversammlung.

Im Rahmen dieser beiden Gesprächsrunden hatte Carmignac Gelegenheit, dem Unternehmen eine Rückmeldung zu seiner Klimastrategie zu geben. Wir haben die Bemühungen anerkannt, die das Unternehmen bei verschiedenen Aspekten im Zusammenhang mit nachhaltiger Entwicklung unternimmt, sowie die Fortschritte bei seiner Strategie zur Energiewende.
Wir haben die folgenden wichtigsten Punkte für Verbesserungen mit dem Unternehmen besprochen:

• Verantwortung in Bezug auf indirekte CO2-Emissionen (Scope 3);
• Entwicklung des Investitionsaufwands zugunsten kohlenstoffarmer Energieträger;
• Inanspruchnahme von Ausgleichsmechanismen statt Nutzung von Technologien zur Reduzierung direkter CO2-Emissionen;
• Feststellung der Umweltvorteile der Gasausbau-Strategie gemäß einer Analyse prognostizierter Szenarien im Vergleich zu anderen tragfähigen Technologien.

Carmignac hat daher gegen den Sustainability & Climate – Progress report 2023 des Unternehmens gestimmt⁶. Wir sind weiterhin besorgt über die Tatsache, dass es dem Bericht des Unternehmens an wichtigen Informationen mangelt, die uns ermöglichen, seine Strategie für die Energiewende zu verstehen und sie mit denen seiner Konkurrenten zu vergleichen. Wir sind zudem der Auffassung, dass die Geschäftsleitung die Verantwortung des Unternehmens in Bezug auf Emissionen, die durch den Verbrauch seiner Produkte verursacht werden, nicht ausreichend anerkennt. Diese Einstellung wird aus unserer Sicht mittel- und langfristig juristisch nicht haltbar sein.

Wir haben auch gegen einen Beschluss der Aktionäre⁷ gestimmt, der die Ausrichtung der bestehenden Reduzierungsziele des Unternehmens für 2030, die die Treibhausgasemissionen (THG) aus der Nutzung seiner Produkte betreffen, auf das Übereinkommen von Paris fordert⁸. Zurzeit glauben wir nicht, dass der vorgelegte Beschluss ein wirksames Mittel im Kampf gegen den Klimawandel ist. Wir glauben, dass er unerwartete negative Auswirkungen haben könnte, dass beispielsweise Vermögenswerte an Anleger verkauft werden müssten, die bei der Berücksichtigung von ESG-Kriterien weniger gewissenhaft sind, oder dass sich dies auf die Preise auswirken könnte und stärker auf Staaten zurückgegriffen würde, mit denen geopolitische Risiken verbunden sind. Im Zuge der weiteren Entwicklung des Sektors in Richtung einer stärkeren Nutzung erneuerbarer Energien kann es sich als sinnvoll erweisen, in Zukunft Ziele für indirekte CO2-Emissionen (Scope 3) zu formulieren, wenngleich wir dies auf weltweiter Ebene zurzeit für wenig wirkungsvoll halten.

Etwa 11% der Aktionäre haben gegen den Klimabericht des Unternehmens gestimmt und 30% haben den Aktionärsbeschluss unterstützt⁹.

Wir werden unseren Dialog mit dem Unternehmen zu diesem Thema fortsetzen¹⁰.